Ekonomi är ett stort ämne, som frågan om e-krona är en del av.

Samtiden avfärdar dock sin berättigade fråga med en verklighetsfrämmande fantasi: ”Nå – är det sant att ukrainakriget avsiktligt förlängs? Som de flesta konspirationsteorier har även denna en poäng. Nog finns det vissa som tjänar på kriget, och nog vänder och vrider strateger på alla alternativ. Men den mer extrema versionen av teorin, alltså att västerländska politiker ljuger om sitt stöd för Ukraina, är osannolik. En sådan politik skulle inte kunna hållas hemlig – för många ledare i för många länder skulle behöva jonglera för många lögner under för lång tid.”

Det hade kanske inte varit möjligt utan europeiska mediers självcensur, som den amerikanska vicepresidenten J D Vance har anklagat europeiska politiker för. Och. Var inte brexit ett sätt att kringgå EU-landet Tysklands motstånd mot ett nytt krig under Angela Merkels tid som förbundskansler? Under ledning av den nuvarande förbundskansler Friedrich Merz – från samma parti som Merkel – har Tyskland gjort helt om. Hitlers utrikespolitik med demokratiliknande medel – som alltmer fjärmas från verklig demokrati. Tysklands ekonomi är körd i botten och genomgår en avindustrialisering. Den enda räddningen för Tyskland som industrination är ett krigshot, som när som helst kan utmynna i ett verkligt krig. Som vid Hitlers makttillträde 1933.

(A) har helt rätt i denna fråga, men jag undrar om alla (A)-politiker sjäva förstår hu rätt de har. Själv var jag aktiv i LO under Palmes tid som statsminister, och vi såg det komma, som övre medelklassvänstern fortfarande inte ser har kommit. Det var alltså ingen slump att Palme införde det nu alltför låga återvandringsbidraget. Det var ett krav från LO, vilket vi dock inte talade högt om. Vi hade extremvänsern mot oss. LO beskylldes för ”rasism”, när vi i själva verket gjorde allt vi kunde för att dra in invandrarna i det fackliga arbetet.

1) Den. som tar emot återvandringsbidrag, avstår från alla bidrag och andra förmåner, som vederbörande kommit att få om vederbörande bor kvar i Sverige. Varför skulle den invandare som arbetat och betalat skatt – kanske mer än han / hon fått tillbaka i bidrag – avstå från allt detta, utan kompensation?

2) Om någon slutar ett jobb, som måste göras, i Sverige, blir ett jobb ledigt. Som kanske inte gör direkt till någon arbetslös, utan till någon annan som har jobb, med följd att den personens jobb blir ledigt, o. s. v.

3) Den. som haft jobb i Sverige och kanske har en hög utbildning och erfarenhet, för förmodligen ännu större nytta i sitt gamla hemland än i Sverige. Förutom att vederbörande har en kompetens, som det är brist på i hemlandet, kan han / hon hemlandets språk, kultur, religion och sociala struktur- och torde f. ö. själv vara klanmedlem. Att en sådan person återvandrar torde väl vara en bättre affär för alla partier (även för Sverige) än att skicka etniska svenskar med dyra traktamenten som hjälparbetare? Sossarnas kampanjer mot återvandringsbidrag till sådana personer är djupt osolidariskt. Man vill ha en stor underklass, som saknar arbete i Sverige, samtidigt som man förhindrar utveckling i jordens fattiga länder.

4) Man kan inte heller bortse från att många, som vill återvandra, inte vågar gör det, eftersom situationen i hemlandet fortfarande är dålig. Varför ska de som själva vill och kan återvandra, inte få hjälp med detta? De bidrar ju därigenom att de som inte kan eller vill får en bättre framtid i Sverige.